Ja, das stimmt. Dieses 'Sparen am falschen Ende' ist seit längerem in vielen Bereichen weit verbreitet. Leider oft auch in der Materialqualität. Andererseits gibt's Nockenwellen seit über 100 Jahren. In Automobilmotoren - steuerkettengetrieben - seit etwa 70 Jahren. Die alt-eingesessenen Hersteller werden also aus langjähriger Erfahrung wissen, wie man sowas haltbar baut. Denn schliesslich sind Nockenwellen schon in ihrer Frühzeit nicht reihenweise gebrochen. - Wenn man Lager spart, dann spart man auch Führung. Und die verbliebenen Lager müssen dann mehr leisten. Aber ob nun 7 statt 4, oder 5 statt 3 davon an der Nockenwelle des 6- oder 4-Zylinder-Reihenmotors schon eine Art 'Luxus' ist, das sei 'mal dahingestellt. Jedesfalls ändert das nichts an der Tatsache, dass das erste Lager so oder so - wie gesagt - nahe am Kettenrad sitzt. Dass also die Kette immer lagernah am Kettenrad 'zieht'. Schon gestern kam mir allerdings in den Sinn, dass evtl. dieses erste Lager auch durch Verschleiss 'Spiel' bekommen könnte, und das Kettenrad - übertrieben gesagt - dann von der Kette gezogen aus vertikaler Sicht 'zu niedrig' im Lager läuft. Und somit könnte es tatsächlich eine ständige Biegekraft auf die Nockenwelle bis zum zweiten Lager bewirken. Das könnte ebenfalls auf Dauer zum Bruch führen. Vielleicht ja, vielleicht nein, wer weiss. Aber das wäre dann ein Fehler des Lagers - ähnlich, wie fehlerhafte Nocken mit der Zeit einlaufen können. Da würde man dann schauen müssen, wo genau die Ursache liegt, und sie dann beheben. Entweder durch verbessertes Material oder durch verbesserte Fertigung. - Aber weniger Lager für weniger Reibung? Hm, wie gross (oder eher klein) wird wohl der anteilige Reibungswiderstand in den Lagern der Nockenwelle gegenüber der Widerstandskraft ihrer Nocken sein, wenn sie die Ventile gegen Federdruck öffnen müssen? ... - fragt sich dazu das E-bike